www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1409064
12月14日中共中央政治局會議，分析研究2016年經(jīng)濟工作，可看做是中央經(jīng)濟工作會議的“定調(diào)”，其發(fā)布內(nèi)容值得關(guān)注。
會議發(fā)布稿中數(shù)次提到最近很熱門的“供給”問題，但卻無一處提到“供給側(cè)”。一字之差，頗有深意。
“供給側(cè)”作為國家決策層政策考慮而正式亮相，首次是11月10日，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議召開，會上首提“供給側(cè)改革”。隨后，G20峰會、APEC的演講中，習(xí)近平屢屢提到這個詞。同月的國務(wù)院常務(wù)工作會，供給側(cè)改革也同樣出現(xiàn)。
我們都知道“供給”，也知道“側(cè)”，但是什么是“供給側(cè)”?為什么會有供給側(cè)？供給側(cè)與供給有什么不同？也許，充分了解了這些，才能真正讀懂“供給側(cè)”與“供給”的涵義，也才能真正去細想中央政治局發(fā)布稿中“一字之差”的深意。
供給與需求的歷史宿怨
誰人情鐘而非一見鐘情？相互較勁則剛好相反，總是源遠流長，歷久彌新。
供給與需求相對應(yīng)。與供給側(cè)相對的，當(dāng)然是“需求端”。
供給的理論開端，被許多人認為是著名的古典自由主義代表人物之一的薩伊。薩伊說：“供給創(chuàng)造自己的需求。”于是有了“供給”。
薩伊曾風(fēng)靡一時，長期占據(jù)主流地位。
直到有一天。
經(jīng)濟學(xué)理論來了個大革命，凱恩斯橫空出世，他提出，經(jīng)濟中的自動機制不足以使生產(chǎn)和就業(yè)達到均衡狀態(tài)。這與“薩伊定律”相悖。
薩伊大叫一聲：“既生伊何生恩！”
其實他不必吐血。造英雄的永遠是時勢。凱恩斯舉世仰慕的天才是在當(dāng)時“大蕭條”的經(jīng)濟背景下產(chǎn)生和被廣為傳頌的。1929年美國經(jīng)濟危機，引發(fā)全球衰退。1933年羅斯福新政，挽狂瀾于既倒。1936年凱恩斯出版《就業(yè)、利息與貨幣通論》，泰斗誕生。
從此銳不可當(dāng)。
20世紀(jì)60年代，美國經(jīng)濟處于“黃金時代”，福利開支處于前所未有的高位。
泰極否來。
70年代來臨。財政赤字，貨幣泛濫，消費有渴求卻沒法有需求?！皽洝弊鳛橐环N新的經(jīng)濟危機現(xiàn)種一方面導(dǎo)致經(jīng)濟增長放慢至停滯引起大量失業(yè)、另一方面又加劇通貨膨脹的新型經(jīng)濟危機。凱恩斯的輝煌終于暗淡。
經(jīng)濟學(xué)界失其鹿，天下共逐之。供給學(xué)派、貨幣主義學(xué)派、新古典綜合學(xué)派、新劍橋?qū)W派、卡爾多學(xué)說、二元系統(tǒng)說、兩種價格體系說等等等等學(xué)派都紛紛登場。
1981-1982年，美國經(jīng)濟陷入“二戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟危機”，里根力撐供給學(xué)派，聲明要與過去美國政府以需求學(xué)派為指導(dǎo)思想的宏觀政策決裂，并據(jù)此提出著名的“經(jīng)濟復(fù)興計劃”。供給學(xué)派一時風(fēng)頭無兩，甚至也被稱為“里根經(jīng)濟學(xué)（Reaganomics）”。
經(jīng)歷戲劇性嗎？
供給側(cè)與需求端的各持己見
哪有那么戲??？
這也是學(xué)術(shù)界的大博弈呢。
“供給側(cè)”這個詞實際上是Supply-side。Supply-side economics便是供給經(jīng)濟學(xué)派。據(jù)說“供給側(cè)”這個詞首先是尼克松的經(jīng)濟顧問委員會主席Herbert Stein提出的。
有時候看看一個人反對什么比看他的支持對象更有助于了解其實質(zhì)。因此，不妨看看供給學(xué)派對凱恩斯主義的批評。
供給學(xué)派通常認為，經(jīng)濟增長的唯一源泉在“供給側(cè)”。他們認為，強調(diào)需求管理的做法，如增加政府支出來增加就業(yè)和產(chǎn)量，從而刺激經(jīng)濟增長等，會抑制儲蓄和投資，從而不會增加就業(yè)和產(chǎn)量。不僅如此，擴大財政赤字支出還會導(dǎo)致貨幣供給量過多，物價持續(xù)上升，最后只會釀成通貨膨脹。供給學(xué)派認為，增加生產(chǎn)和供給必須通過增加投資和勞動來實現(xiàn)，而投資是儲蓄的轉(zhuǎn)化，所以產(chǎn)量的增長間接決定于儲蓄量的高低。美國經(jīng)濟增長緩慢在于儲蓄率低，而低儲蓄率的結(jié)果是由凱恩斯主義需求管理政策造成的。供給學(xué)派反對凱恩斯主義喜愛的政府干預(yù)，主張盡量減少政府對經(jīng)濟的干預(yù)，強調(diào)企業(yè)家精神，特別強調(diào)通過減稅來刺激經(jīng)濟。
如果用一句話來概括，供給側(cè)學(xué)派是新自由主義的，他們特別強調(diào)減稅。
里根正是這么做的。他主張“政府才是最大的麻煩”，主張超大幅度減稅，主張不要管才是最好的。
主張簡單嗎？
供給主張與需求主張的歷史交互
哪有那么簡單的事？
二十年里，經(jīng)濟學(xué)派群雄并起，卻甘苦自知。
供給學(xué)派指導(dǎo)政策時信心滿滿，但實踐結(jié)果卻差強人意，美國宏觀經(jīng)濟沒有像預(yù)期那樣順利增長，而美國歷史上最強勁的全面減稅政策導(dǎo)致聯(lián)邦財政連年出現(xiàn)巨額赤字，里根在任期間的赤字比其前任們的赤字總和還要多。此外，利率攀升、外貿(mào)赤字。直至克林頓都還在猛烈抨擊里根的所謂新經(jīng)濟政策。
尤其從20世紀(jì)80年代末起，高科技新興產(chǎn)業(yè)百花齊放，成為美國經(jīng)濟增長和騰飛的新動力源。供給學(xué)派當(dāng)時所掌控的宏觀政策卻固守陳規(guī)，未充分考慮實際發(fā)展的轉(zhuǎn)變，仍“缺乏系統(tǒng)性”地堅守減稅政策，結(jié)果，毫無疑問的脫離了經(jīng)濟實踐的發(fā)展重心，反而成為宏觀經(jīng)濟發(fā)展的制約。
于是供給側(cè)們又喪失信任，被束之高閣。
新自由主義的其它學(xué)派仍然走在老路上。凱恩斯主義也忽隱忽現(xiàn)。
2008年，美國再次爆發(fā)點燃全球火藥桶的金融危機，世界經(jīng)過一輪“自由-監(jiān)管-自由-監(jiān)管”的實踐，在苦苦掙扎中，無限的“自由”帶來了無盡的危機，“監(jiān)管”主張重新占據(jù)主導(dǎo)，凱恩斯全面卷土重來。
到現(xiàn)在，全球還滿臉是土。
今天，霾還未散，供給側(cè)又洶洶來襲。
對立激烈嗎？
供給與需求的惺惺相惜
哪有那么對立的事？
其實，即使在美國，由于里根時代專注于單一“供給側(cè)”的宏觀調(diào)控，其利弊互現(xiàn)，所以后任美國政府多采取供給側(cè)和需求端調(diào)節(jié)雙管齊下的財政政策，一方面不否定減稅、加強企業(yè)活力等刺激供給，另一方面也非常注重政府在整體經(jīng)濟運行中的作用，并十分注意控制財政赤字的增長。
2008年危機更使我們能夠特別清晰的看出，政府在市場活動中需要有合理、合適的地位。不能“越位”，但也不能“錯位”，更不能“缺位”。在激活市場動力時，并不降低政府監(jiān)管的能力。而一旦滯脹特征淡化，由國家政府主導(dǎo)進行“反周期”調(diào)控便成為更為主流的政策。
學(xué)派就是學(xué)派。往往人們會比較了解他們特別“出名”或者說特別尖銳的主張，而以為就能窺其全貌，甚至根據(jù)常識將之推往某種更為易懂的極端。其實不然。凱恩斯會要求政府進行干預(yù)，但并不會主張大家都實行計劃經(jīng)濟。他肯定市場的作用，只是認為市場有其缺陷，需要政府從中調(diào)節(jié)。他批評“供給創(chuàng)造需求”，但也肯定供給在經(jīng)濟當(dāng)中的作用。而弗里德曼等人認為市場本身才是王道，卻也并不要求實行無政府主義。他推崇市場的規(guī)律，但也承認市場并不完美。
能夠成為經(jīng)濟學(xué)中一門主義或者學(xué)派的，尤其能夠脫穎而出的，絕大多數(shù)都是智慧驚人的大師，他們的思慮能力還是比較寬闊和深邃的，這是事實。
不過。
學(xué)派不過是學(xué)派。主義們和學(xué)派們畢竟是以理論為基礎(chǔ)和目的的，大師們的天馬行空有時候也會產(chǎn)生現(xiàn)實難以接受的部分。比如供給學(xué)派也提出恢復(fù)“金本位”，以減退貨幣濫發(fā)的可能。但是由于世界經(jīng)濟已經(jīng)極大繁榮，使用黃金作為貨幣顯得已不再有實際可能。此外，著名的哈耶克也提出過，貨幣也可以自由主義，自由主義到應(yīng)該放寬發(fā)行貨幣權(quán)限，任何人都可以發(fā)行貨幣，貨幣發(fā)行也可以自由競爭。雖然從經(jīng)濟學(xué)意義上說，貨幣也是一種商品，但它的特殊性顯然還是不能讓哈耶克的夢想成真。
因此。
如同各種主義和學(xué)派，需求端和供給側(cè)也一樣，它們各有立論點，各有論據(jù)來支撐，但是歷史證明，其理論各有閃光和缺陷，而它們本身并不矛盾，而且常常互助。
有愛嗎？
供給、需求怎么稱呼無所謂，有用才行
哪有那么有愛的事？
讀到這里，大家都知道供給側(cè)是什么，怎么來的，主張啥，干了啥。
但大家仍然煩躁不安抓耳撓腮。
為什么？
其實你是不是根本不關(guān)心供給側(cè)學(xué)派的來龍去脈年代斷代？
如果我此文接著把此學(xué)派的大咖小咖都津津有味的歷數(shù)一遍，觀眾就會紛紛揭竿而起，要求退票，或者關(guān)掉屏幕甚至刪掉APP。
這就對了。
供給學(xué)派的歷史實際上也告訴了我們一樣的道理。
經(jīng)濟學(xué)不是空中樓閣。
沒有時代背景，經(jīng)濟學(xué)無從談起。
經(jīng)濟學(xué)是典型的“亂世出英雄”學(xué)科。許多著名、重要經(jīng)濟學(xué)理論的產(chǎn)生，都與所處的歷史位點有關(guān)，不應(yīng)諱言，每當(dāng)國家或世界經(jīng)濟出現(xiàn)轉(zhuǎn)折或危機的時候，就是經(jīng)濟學(xué)理論群雄輩出的大日子。因為經(jīng)濟學(xué)是一項有點特殊的科學(xué)，它不同于自然科學(xué)，其發(fā)生、發(fā)展的基礎(chǔ)是社會生活。經(jīng)濟學(xué)實用性很強，如果沒有實際的社會背景條件，經(jīng)濟學(xué)理論沒有創(chuàng)新的基礎(chǔ)。
沒有實際效用，經(jīng)濟學(xué)不值一提。
經(jīng)濟學(xué)是典型的“學(xué)到用時方恨少”。理論牛不牛？試試才知道。最有名的經(jīng)濟學(xué)理論都是因為在歷史上被經(jīng)世致用，并且獲得了較好的結(jié)果和口碑的。能夠解決問題的才是真經(jīng)濟學(xué)，所有紙上談兵都是紙老虎，單憑空想駕馭不了經(jīng)濟學(xué)，因為不接地氣就掌控不了實際經(jīng)濟社會中的真問題。
經(jīng)濟學(xué)不是涇渭分明，不是非此即彼，不是相殺相害。
經(jīng)濟學(xué)理論的包含內(nèi)容及其豐富，即使在同一學(xué)派或者一種理論中，也有不少支流，而主要主張者，無論他天才幾何，其自身的思考絕對也無法可能覆蓋整個社會的全部方面。因此即使對某一經(jīng)濟理論進行運用，也需要披沙揀金、去偽存真。經(jīng)濟實踐的復(fù)雜性還表現(xiàn)在，它不會是個單一事件，而可能是非常多甚至其中有很深矛盾的事件的集合體。因此，理論運用也大可不必拘泥于某一種，更不能教條化，而應(yīng)當(dāng)取我所需、為我所用。
經(jīng)濟學(xué)不是一成不變。我之蜜糖你之毒藥。今日蜜糖明日毒藥。
每個國家每個經(jīng)濟體的經(jīng)濟狀況都有所不同，一個國家在不同時期和發(fā)展階段的經(jīng)濟問題也有所不同。即使是在計量經(jīng)濟學(xué)大行其道的今日，大家仍然會發(fā)現(xiàn)，社會生活實在是太復(fù)雜啦！影響因素是在是太多啦！時代變遷實在是太快啦！重要的是要結(jié)合自身特點和特色，不要盲目崇拜或排斥其它理論，而應(yīng)當(dāng)在廣泛比較、充分考慮的基礎(chǔ)上，進行適合自己當(dāng)前情況的理論融合和理論再造。
供給側(cè)漏霸氣，需求端正本源
我希望讀到這里，大家已經(jīng)不再關(guān)心供給側(cè)還是不側(cè)。因為關(guān)于供給結(jié)構(gòu)的改革，我們過去也曾經(jīng)多次提過。而關(guān)于供給側(cè)的原生概念，對我們有深刻啟發(fā)，但我們也絕不會奉之為圭臬。
對于當(dāng)今中國的供給和需求問題，只有我們自己最清楚。
所以，看上去，
供給側(cè)，漏霸氣；需求端，正本源。
其實，
供給，側(cè)漏霸氣；需求，端正本源。（作者萬喆是中國黃金集團首席經(jīng)濟學(xué)家）